Egyre kevésbé megdöbbentő, hogy a legújabb közéleti nonszenszre, a kötelező parlamenti kvótarendszer tervére ismét Hajós András csapott le, rávilágítva arra, mennyire fordítva is ül a politikusi krémtorta habján a koktélcseresznye. A kvótarendszer - amely egykor igencsak negatív kontextusban szerepelt a magyar történelemben - mostanában egyre divatosabb, trendibb kifejezés lett, amely az esélyegyenlőség, ezáltal az európaiság mintaszobraként tünteti fel használóját a svábhegyi önképzőköröktől az utolsó szecsői kocsmáig. Még akkor is, ha utóbbiban az európéer szó helyett esetleg inkább a köcsög fővárosi buzi kifejezést részesítik előnyben a helyiek.

Az Európai Unió két - minden kérdésen végigvonuló, ezáltal - legfontosabb szempontjával, a környezetvédelemmel (fenntartható fejlődés) és az esélyegyenlőséggel ugyanúgy nem tud az ország (és tisztelt képviselői) mit kezdeni, mint a többi, 2004-ben ránk szakadt változásra: az uniós pénzek korrekt és sikeres pályázati elosztására, vagy a maastrichti költségvetési kritériumok teljesítésére.

Kényszerkisebbség, statisztikaszemlélet

Döntéshozóink fejében ugyanis - ahogy ezt a meghatározott számú, kötelezően biztosított parlamenti női helyek ötlete is mutatja - még nem állt össze az esélyegyenlőség kifejezés. Az esélyegyenlőség ugyanis azt jelenti, hogy hátrányos helyzetű társadalmi csoportoknak - szegényeknek, munkanélkülieknek, romáknak, nőknek - lehetőséget adunk a boldogulásra. Pédául az értelmes fiataloknak, akiknek családi okok miatt a munkát kell választania tanulás helyett, odaadjuk a fizetését, hogy tanuljon. A nőket - amíg legalábbis a férfiak nem tanulnak meg szülni - jogi és szociális eszközökkel segítjük a munkaerőpiacra való visszailleszkedésben. Közben azokat a tényezőket hangsúlyozzuk, ami közös bennünk. Megváltoztatjuk a esélyhátrányt kiváltó okokat.

Ehelyett a statisztikaszemlélet a divat. Hiszen az mutat jól a jelentésben, ha egy cégnél, a munkaerőpiacon, parlamentben megtalálható x százalék cigány, y százalék homokos, z százalék nő. Pedig ez nem esélyegyenlőség, hanem diszkriminatív kvótarendszer, amely a különbségeket hangsúlyozza, és ellenérzéseket szül (,,Nézd má, ez azért került be, mert cigány/zsidó/nő/buzi/mind a négy egyszerre.").

Nővé operáltatja-e magát Vona Gábor?

Arról sem érdemes elfeledkezni úgy egyébként, hogy milyen visszásságokhoz vezetett a magyar demokráciában amikor a politika felülről próbált esélyegyenlőséget biztosítani a képviseletben. Emlékezhetünk, amikor bukott kisgazdák fedezték fel magukban az örmény származást, hogy a cigányönkormányzat körüli, gyakran felülről gerjesztett, 17 éves perpatvarról ne is szóljunk részletesen.

Ha a kvótaszemlélet folytatódik, bizony nem lenne meglepő, ha a parlamenten kívüli bohócpártok élnének vele. Abszurd esetben könnyen eljöhet az a nap, amikor a Munkáspárt, a Jobbik, a Pató Pál Párt, vagy Bombagyár - Tomcat Választási Tömörülése prominensei rátalálnak magukban a nőre, a cigányra, a pirézre, akinek származási/szociális jogon biztosítani kell a parlamenti helyet.

A valóban végső megoldás

A parlamenti helyet, az egyetemi hallgatói jogviszonyt, a középvezetői széket viszont nem származási/szociális jogon kell biztosítani, hiszen az nem esélyegyenlőség, hanem kvótarendszer. Ugyanaz lenne pepitában, mintha én követelném, hogy azért biztosítsanak nekem helyet a melegek által uralt olasz férfidivat-tervezői elitben, mert én heteró vagyok, és az én csoportom ott bizony jelentősen alulreprezentált.

Az esélyegyenlőség az, amikor megteremtik a feltételeit annak, hogy nők/cigányok/pirézek/melegek is ugyanolyan feltétellel juthassanak a fentiekhez. A nevében is benne van: esélyek egyenlősége. Ez persze koncepciózus gondolkodást, évtizedes tervezést és a kérdés iránti valódi elkötelezettséget igényelne a kedves döntéshozóktól. Van azonban egy rossz hírem, a Tisztelt Háznak: ez a három képesség nem jelenik meg egy csapásra csak azon oknál fogva, mert törvénybe tetszenek iktatni, hogy márpedig holnaptól 40 %-ra kell növelni azon képviselők számát, akik kárára Semjén Zsolt elsütheti a ,,magácska is csak a kvótarendszer miatt került be" szöveget a napirend előtti viszontválaszban.